A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Morelos Diaz Derlys Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena.
La controversia se presenta entre Despachos por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la Administradora Colombiana de Pensiones—Colpensiones, contra dos ciudadanas y se declare la nulidad de las Resoluciones a través de las cuales la entidad demandante reconoció pensiones de sustitución a favor de las demandadas y se ordena la devolución de lo pagado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se aviene a las previsiones del Auto 316 de 2021, cuya regla allí contenida dispuso que, el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo, que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, le corresponde exclusivamente a los jueces administrativos.
Incluso cuando el acto administrativo aborde un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que por medio de la acción de lesividad se debaten ‘intereses propios de la administración’, los cuales deben ser resueltos por el juez administrativo.
La Corte resuelve en el mismo sentido y dispone el envío del expediente al Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito de Cartagena, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Colpensiones contra Derlys Morelos Díaz y Manuela Pereira Romero.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5384 al Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Cartagena para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.